ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ЦК ВКП(б) А.С.ЩЕРБАКОВА СЕКРЕТАРЯМ ЦК ВКП(б) О ПОЛОЖЕНИИ В МХАТе
3 августа 1935 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину И.В.
Тов. Андрееву А.А.
Тов. Ежову ИМ.
По поручению секретарей ЦК ВКП(б) Отдел культурно-просветительной работы ЦК ознакомился с положением МХАТ им. Горького.
За последнее время внутри театра весьма обострились отношения между отдельными группами работников. В связи с этим настроение ряда артистов МХАТ подавленное. Это особенно сказалось при обсуждении речи товарища Сталина на выпуске военной академии. Обсуждение проводилось в течение 2-х дней (2 и 3 июня). На этом собрании народными и заслуженными артистами, деятелями искусства и некоторыми крупнейшими актерами театра откровенно были поставлены больные вопросы из жизни МХАТ.
В своем выступлении режиссер Судаков заявил, что МХАТ стал "в своей среде объектом посмешища". Народный артист Москвин выразил свое полное согласие с речью Судакова. Заслуженная артистка Тарасова весьма резко поставила вопрос о том, что артисты и режиссеры не верят ни друг другу, ни своему руководству. "Нужно умереть и вновь родиться -тогда что-нибудь выйдет", - заявила оона.
Заслуженная артистка Коренева, заслуженный артист Станицын и режиссер Горчаков рассказали о мытарствах актеров, занятых в пьесе "Мольер" (первая репетиция этой пьесы началась, когда строилась первая шахта метро, но спектакль до сих пор не готов). Народный артист Тарханов, сравнивая старый и новый МХАТ, сделал вывод, что театр все больше заболевает и что его засасывает формалистика и бумажная волокита. "Мы вчера, - сказал он, - раскрыли наши рты потому, что на нас сильно подействовала речь товарища Сталина. Там призывают к любви, а здесь призывают к сухой формалистике и к сухой работе". На оторванность театра от жизни указала в своей речи народная артистка Книппер-Чехова, которая кроме того заявила, что из театра исчезла атмосфера радости, любви и уважения друг к другу.
При оживленной поддержке аудитории заслуженный артист режиссер Сахновский подчеркнул, что основная беда заключается в отсутствии единого руководства: два руководителя театра - Станиславский и Немирович-Данченко никогда ничего ясного не говорят (с места реплика тов. Тарасова - "сумасшедший дом"). Встреченный овацией народный артист Леонидов также заявил: "Самое главное заключается в том, что у нас 2 директора. Вообще бывает один директор, а у нас два. Кроме того, за 36 лет своей работы они не могли согласовать своих взглядов. И поэтому оба эти директора имеют по театру, куда они отдают больше своих сил".
В итоге двухдневных прений собрание приняло постановление, подписанное по поручению собрания Качаловым, Леонидовым, Книппер-Чеховой, Тархановым, Сахновским, Тарасовой, Судаковым, Станицыным и Марковым. Указывая на исключительное внимание партии и правительства к театру, собрание отмечает отставание театра от жизни, отсутствие определенной художественной линии и нужных темпов. Собрание считает, что нужно разгрузить Станиславского и Немировича-Данченко от административно-организационной работы, поставив во главе театра директора.
Эти события в МХАТе не являются, разумеется, случайными. Они результат той внутренней борьбы, которую ведут между собой Станиславский и Немирович-Данченко. Театр переживает тяжелый кризис. Нужно срочно помочь ему.
Отдел культурно-просветительной работы ЦК ВКП(б) считает, что необходимо возможно быстрее ликвидировать двоевластие в МХАТ-1 и назначить туда директора - члена ВКП(б). Станиславского и Немировича-Данченко нужно оставить в качестве художественных руководителей и "почетных директоров" (таким "почетным директором" был в Малом театре Южин). Немирович-Данченко в беседах с рядом лиц выразил свое согласие на назначение директора. Станиславский будет безусловно против.
Зав[едующий] отделом культурно-просветительной работы ЦК ВКП(б)
А.Щербаков
АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 24. Л. 10-11. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Источник. 1997. №6. С. 122-123.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ЦК ВКЛ(б) А.С.ЩЕРБАКОВА СЕКРЕТАРЯМ ЦК ВКП(б) О ПОЛОЖЕНИИ В МХАТе
17 сентября 1935 г.
Секретарям ЦК ВКП(б) тов. Сталину И.В.
тов. Кагановичу Л.М.
тов. Ежову И.М.
По поручению секретарей ЦК ВКП(б) Отдел культурно-просветительное работы вторично ознакомился с положением МХАТ им. Горького.
Положение театра не улучшается, а ухудшается. Руководство МХАТ -К.С.Станиславский и В.И.Немирович-Данченко театром совершенно не интересуются. Они больше заняты своими оперными театрами. Все более обостряющаяся взаимная склока между ними совершенно уничтожила единое руководство МХАТом. В театре сейчас две линии, два лагеря, вербующие своих сторонников, втягивающие актеров и режиссеров в мелкие интриги и дрязги. Созданы два секретариата, усиленно раздувающие склочную атмосферу.
Твердого репертуарного плана нет, театр живет текущим днем. Работа театра не планируется, и сейчас неизвестно, что будет делать театр через год-два. Режиссеры не ведут никакой творческой работы, принципиальной линии не имеют. Актерский состав, за редким исключением, находится в подавленном состоянии. В театре 8 штатных режиссеров и столько же ассистентов, но ставят спектакли 2-3, а остальные, получая жалованье в Художественном театре, работают только на стороне (Сахновский, Литовцева, Мордвинов, Телешова и т.д.).
Новых постановок очень мало, и большинство даже крупных актеров не имеют никаких новых ролей. Нар[одный] артист Леонидов не имеет новых ролей около 3-х лет, нар[одная] артистка Книппер-Чехова за ряд лет сыграла лишь небольшую роль во "Врагах", нар[одный] артист Тарханов не имеет работы около 3 лет. Еще хуже положение заслуженных артистов: Л.М.Коренева без ролей - 4 года, В.А.Вербицкий - 2 года, М.М.Яншин -2 года, Н.В.Тихомирова - долгое время дублировала других актеров и только в прошлом году получила небольшую роль матери в "Платоне Кречете", В.Я.Станицын - 4 года репетирует роль Мольера, спектакль будет неизвестно когда.
Творческой работы с актерами не ведется, они предоставлены сами себе. Особенно плохо положение так называемых "молодых" актеров (со стажем 10 лет работы в МХАТ): они в полном забросе, годами не получают новых ролей, их никто не учит, их запросы и требования никого не интересуют.
Все более и более создается обстановка, при которой актеры и режиссеры МХАТ стремятся использовать свои силы вне стен театра (в ТРАМе, во всякого рода студиях, на педагогической работе и т. д.). Производственная дисциплина очень низкая. Работа над новыми пьесами затягивается на весьма продолжительное время. Так, например, пьеса "Мольер" Булгакова начала репетироваться, когда закладывалась первая шахта метро, и эта пьеса до сих пор не готова.
Общее состояние неудовлетворенности нашло свое особенно яркое выражение при обсуждении на общем собрании артистов речи тов. Сталина на выпуске слушателей военных академий. Собрание шло два дня, и на нем выступили основные ведущие режиссеры и артисты театра.
На этом собрании артисты театра резко критиковали руководство МХАТ, заявляя, что оно занимается только бумажками и формалистикой (народный артист Тарханов), что два директора, имеющиеся в театре, театром совершенно не интересуются (народный артист Леонидов), что из МХАТ полностью исчезла атмосфера радости и доверия (народная артистка Книппер-Чехова). В таком же духе выступали и все остальные артисты и режиссеры театра (Сахновский, Тарасова, Станицын, Горчаков, Москвин и другие).
После этого собрания настроение еще более ухудшилось, ибо никаких перемен не произошло, а окружение К.С.Станиславского (зам. директора по хозяйственной части - Егоров и другие) стали вести себя вызывающе, скатываясь до контрреволюционных выступлений (факты приводятся в записке секретаря парткома МХАТ т. Мамошина, посланной Культпросветот-делом секретарям ЦК).
Отдел культурно-просветительной работы считает необходимым принять срочные меры к оздоровлению МХАТ и, ликвидировав двоевластие, назначить туда директора - члена ВКП(б), имеющего необходимый опыт и авторитет среди художественной интеллигенции.
Станиславского и Немировича-Данченко нужно оставить в качестве художественных руководителей и почетных директоров.
На должность директора можно было бы выдвинуть товарища из следующих кандидатов:
1) Боярский - член ВКП(б) с 1919 г., член ВЦИКа, сейчас председатель ЦК Рабис.
2) Чернявский - член ВКП(б) с 1919 г., второй заместитель председателя ВОКС.
3) Литовский - член ВКП(б) с 1918 г., начальник Главреперткома.
4) Аплетин - член ВКП(б) с 1919 г. (бывш[ий] левый эсер с 1905 до 1918 г.), был заместителем председателя ВОКС. Сейчас секретарь Международного Объединения Революционных писателей (МОРП).
5) Имас - член ВКП(б) с 1920 г., заместитель начальника управления театральных зрелищных предприятий Наркомпроса РСФСР.
Заведующий] отделом культурно-просветительной работы ЦК ВКП(б) А.Щербаков
На документе имеется резолюция: "Обсудить. Ст[алин]
АП РФ. Ф. 3. On. 35. Д. 24. Л. 18-21. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Источник. 1997. №6. С. 125-126.
ПИСЬМО К.С.СТАНИСЛАВСКОГО СТАЛИНУ
1 января 1936 г.
Дорогой, глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович.
Я получил от Вас привет, переданный мне т. Животовой (пом[ощником] директора МХАТ), глубоко тронут Вашим вниманием и Вашим участием. От нее я узнал, что Вас интересует положение Художественного Театра, и это обязывает меня высказать Вам всю правду о нем. Я понимаю, что должен сделать это очень кратко, принимая во внимание Вашу перегруженность вопросами всемирного значения.
Огромные сдвиги, происходящие во всех областях строительства нашей родины, новые люди, новый быт, зарождающаяся новая человеческая цивилизация заставляют меня, одного из старейших представителей театра, искренно преданного искусству, волноваться его судьбой. Наш Театр может и должен стать самым передовым театром нашей страны в сценическом отображении всей полноты внутренней духовной жизни рабочего человека, ставшего хозяином земли.
Театральное дело во всем мире находится в состоянии застоя. Вековые традиции уходят.
Но к счастию, СССР в настоящее время является подлинным преемником лучших традиций как европейского театра, так и всего того хорошего, что было в старых традициях русского театра. Надо успеть передать наиболее ценное молодому подрастающему поколению и вместе с ним не только удержать их, но и закрепить для дальнейшего развития. О сохранении этих зерен вековых достижений театра и развитии из них нового прекрасного искусства мы, представители современного театра, должны больше всего заботиться. Сохранить их можно только в театре наивысшей культуры и наивысшего мастерства. Этот театр должен стать вышкой, к которой подтянутся все остальные театры. В свое время такой вышкой был Малый театр, а затем - Художественный. Теперь же такой настоящей вышки нет Художественный Театр спустился со своих высот и превращается в лучшем случае в приличный производственный театр, но запросы зрителя растут и могут опередить его.
Весь свой опыт, все свои знания, все свое время и здоровье, все свои последние годы я хотел бы отдать на создание подлинного творческого театра. В поисках путей создания такого театра я обратился к молодежи, организовав несколько месяцев тому назад Оперно-драматическую Студию, и с этой же целью я работаю над своей второй книгой, в которой я хочу передать весь свой опыт и все свои знания. Но одним из важнейших путей является сохранение и развитие творческого богатства, накопленного Художественным Театром. С этим богатством небрежно обращается некоторая часть труппы, которой не нужно и неудобно большое творчество, предъявляющее большие требования к человеку-художнику.
Вот эта борьба между высокими стремлениями и мелкими преходящими интересами происходит в данное время в Московском Художественном Театре и раздирает его на части. Творческий опыт и стремление к большому искусству - на стороне немногих оставшихся "стариков" и части растущей молодежи. На другой стороне большая энергия, направленная на маленькие доступные задачи.
Борьба трудная, - и нужна своевременная помощь для того, чтобы при преклонном возрасте нас, обоих руководителей, и разности наших творческих принципов и запутанных между нами 40-летних отношений можно было бы вывести Театр из того состояния, в котором он находится. Необходим опытный, культурный директор коммунист, который помог бы нам с В.И.Немировичем-Данченко наладить наши взаимные отношения для творческого руководства Театром. Наиболее подходящей кандидатурой для этой сложной, трудной работы мне представляется тов. М.П.Аркадьев, Начальник Управления Театрами Н[ародного] к[омиссариата] просвещения] РСФСР, как человек с театральным опытом, тактом и большой энергией.
Наряду с этим необходимо укрепление партийной организации Театра культурным и квалифицированным руководителем.
Необходим тщательный и строгий пересмотр и переоценка всего творческого коллектива Театра для определения людей, годных на большую творческую экспериментальную работу, могущих создать подлинный театр.
Нужно обязать работников Театра в спешном порядке повысить свою квалификацию до степени истинных мастеров искусства, установив с этой целью премиальное вознаграждение.
У нас в Театре должен быть брошен лозунг "темпы в повышении актерского мастерства", - тогда темпы театрального производства, естественно, сами собой повысятся.
Лица же, не могущие войти в коллектив квалифицированных мастеров, должны будут продолжать работать на прежних условиях в Филиале под руководством МХАТ, пополняя свои ряды новыми актерами для создания производственного театра.
МХАТ же должен быть превращен в вышку театрального искусства. Зная Вашу любовь к театру, я надеюсь на Вашу помощь.
Преданный Вам
К. Станиславский
На письме имеется резолюция: "Тт. Молотову, Акулову, Керженцеву, Бубнову, Щербакову. Как быть? И. Сталин". На первом листе записки имеется помета: "Для тов. Сталина. 2/I 36. Кра[пивин].
АП РФ. Ф- 3. Оп. 35. Д. 24. Л. 29-32. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Источник. 1997. №6. С. 130-131.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ЦК ВКП(б) А.C.ЩЕРБАКОВА И.В.СТАЛИНУ О ПОЛОЖЕНИИ В МХАТ
8 января 1936 г. тов. Сталину И. В.
По существу письма тов. Станиславского сообщаю: Культпросветотдел ЦК ВКП(б) в двух своих записках на Ваше имя освещал тяжелое положение в Московском Академическом театре им. Горького (отсутствие единого руководства, бедность репертуара и малое количество новых постановок, незанятость артистов, работающих поэтому на стороне, бесперспективность и уныние среди артистов и т.д.). Сообщая о таком состоянии МХАТа им. Горького, отдел ставил вопрос о назначении в театр директора-коммуниста, имеющего необходимый авторитет и знания. Все актеры требуют руководства и крепкой власти.
Станиславский некоторое время назад был против назначения директора-коммуниста.
Сейчас тов. Станиславский, стремясь восстановить утраченное МХАТом положение "вышки театрального искусства", сам просит назначить директора-коммуниста в театр. Это предложение я считаю правильным.
Кроме кандидатуры тов. Аркадьева - на пост директора театра - можно выдвинуть кандидатуру тов. Литовского - нач[альника] Главреперткома.
Пересмотр и переоценка творческого коллектива театра, безусловно, нужны, но это мероприятие необходимо произвести очень осторожно и во всяком случае после того, как новое руководство театра ознакомится с фактическим положением дела в театре.
Что же касается остальных вопросов (учеба актеров, темпы работы, расширение репертуара), поставленных тов. Станиславским, то они разрешатся вместе с общим оздоровлением обстановки в театре.
Тов. Станиславского и Немировича-Данченко следует оставить почетными директорами МХАТа.
Зав[едующий] отделом культурно-просветительной работы ЦК ВКП(б) А.Щербаков
АП РФ. Ф. 3. Оп. 35, Д. 24. Л. 33-34. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Источник. 1997. № 6. С. 131-132.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ДИРЕКТОРА МХАТа М.П.АРКАДЬЕВА И.В.СТАЛИНУ О СИТУАЦИИ В ТЕАТРЕ.
11 октября 1936 г. Товарищу Сталину.
О положении Московского художественного театра СССР им. Горького.
Я считаю своей обязанностью изложить Вам свою точку зрения на состояние и положение МХАТ, учитывая то значение, которое имеет Художественный театр в системе советских театров, и свою ответственность перед Вами и Партией за судьбы этого театра.
Это тем более необходимо, что вопрос о дальнейшей творческой линии этого театра в нынешних условиях достаточно неопределенен, театр фактически топчется на месте уже не первый год и в чрезвычайно незначительной степени использовывает (так в тексте) свои творческие возможности.
То, что театр очутился сейчас в таком тяжелом положении, является не случайным. Это закономерное завершение внутренней борьбы, дрязг и интриг, которыми жил театр во время всей своей истории.
Около 40 лет идет непримиримая борьба двух основателей и руководителей (Станиславского и Немировича-Данченко). Эта борьба, не столько принципиальная (ибо творческие разногласия настолько незначительны что ни тот, ни другой не могут конкретно их сформулировать), сколько персональная, привела театр к творческому тупику.
Пока оба руководителя были более или менее работоспособны, т.е. пока им не стало вместе больше 150 лет, эта борьба неизбежно выражалась и в творческом соревновании, что давало положительные результаты. Ни в какой степени нельзя, понятно, отрицать огромного таланта обоих руководителей, их знания актерского материала, умения работать с актером с большой пользой для последних.
Изучая историю постановок этого театра, надо признать, что оба руководителя обладали различными творческими качествами.
Если Станиславский был замечательным актером и в первую очередь занимался методологией и анализом актерского творчества, а затем уж хорошим режиссером-постановщиком, то Немирович-Данченко в первую очередь был замечательным режиссером, универсально образованным человеком, великолепным организатором и, не будучи актером, вовсе не занимался анализом искусства актера.
Соединение этих двух мастеров дало замечательные результаты. Немирович-Данченко - известный драматург и либерал по убеждению - принес с собою в театр большую культуру, связал творческую линию этого театр с широкими кругами либеральной интеллигенции, к которой он сам принадлежал, и в значительной степени определил творческую линию театра (характерно, что Немирович с большой борьбой со Станиславским привлек в театр таких драматургов, как Чехов и Горький).
Станиславский, кроме связей с меценатствующими купцами (Мамонтов и Морозов), с которыми он был связан по происхождению и положению в купеческой среде, принес в театр упорство и настойчивость стремлений открыть тайны актерского искусства и добиться такого положения, когда игра актеров не зависела бы от его настроения или самочувствия, а в первую очередь от техники актера и умения владеть своим мастерством.
К моменту Октябрьской революции, вернее еще за несколько лет до нее, театр, создавший блестящую эпоху в истории русского театра, стал испытывать наступление творческого кризиса. Его работоспособность со времени войны катастрофически упала.
Обеспеченный сборами, с 1915 года театр за три года не дал ни одной постановки. Театр не чувствовал вокруг себя живой питательной среды. Путь психологического анализа и идеалистических философских проблем был исчерпан. Предстояли трудные мучительные искания в совершенно необычных условиях, требовали разрешения новые ответственные задачи, поставленные перед театром Октябрьской революцией во всей их широте.
Более 10-ти лет театр блуждал в потемках, пытался отмахнуться от этих наступавших на него неотложных задач, уезжал на годы заграницу, искал отдушины в классическом репертуаре, возобновлял старые постановки и т.п.
До 1928 года театр поставил одну постановку, затрагивающую одну из современных тем, - "Дни Турбиных" Булгакова (режиссер К.С.Станиславский). Постановка эта, понятно, не могла свидетельствовать о мировоззренческой перестройке Художественного театра.
Несмотря на эти трудности, несмотря на то, что руководители физически старели (к 1928 году каждому из них было уже далеко за 60 лет), личная борьба не только не утихала, но обострялась с каждым годом.
Особую остроту к моменту моего прихода в театр придавало то обстоятельство, что почти всю творческую работу (режиссура и общее художественное руководство) нес Немирович-Данченко, а хозяином театра был Станиславский. Понятно, формально только хозяином, потому что на деле фактическим хозяином театра стал некий Егоров, бывший доверенный фирмы Алексеевых, бухгалтер по специальности, ставленник Станиславского, человек безграмотный в искусстве и отменный интриган.
Начиная с 1928 года по настоящее время театр сделал 22 постановки, из них 14 сделал Немирович-Данченко и 2 Станиславский ("Мертвые души", "Таланты и поклонники").
В это число новых постановок входит 10 постановок современных советских писателей. Немирович из 10-ти поставил 8 постановок, Станиславский ни одной.
Последняя постановка Станиславского ("Таланты и поклонники") относится к 1932 году. После этой работы Станиславский вследствие болезни в театре ни разу не был.
Как видно из этих цифр, театр целиком зависел от творческой работоспособности В.И.Немирович-Данченко. Зависит он и сейчас, несмотря на то, что Владимиру Ивановичу уже 78 лет. Так в этом году театр предполагает выпустить 4 постановки ("Любовь Яровая", "Анна Каренина", "Борис Годунов", "Банкиры" Корнейчука), - все постановки проводятся при непосредственном участии В.И.Немировича-Данченко.
Приведенные цифры говорят о чрезвычайно важном обстоятельстве которое может привести театр почти к катастрофе, - если не будут приняты немедленно меры.
То, что в театре находилось одновременно два больших по таланту и творческой интуиции режиссера - Станиславский и Немирович-Данченко - это могло создать при известной беспечности и неразумной уверенности в неиссякаемости своих творческих возможностей положение, когда театр с постепенным одряхлением двух руководителей очутится вообще без режиссеров
Такое положение и получилось сейчас в Художественном театре. Надо добавить, что оба руководителя отличались примерной нетерпимостью к настоящим талантливым режиссерам, появлявшимся время от времени в театре, и под тем или другим предлогом, в той или иной организационной форме (очень часто это делалось под видом студий) таких режиссеров из основного театра удаляли.
Так в свое время был удален из театра очень способный и талантливый режиссер, впоследствии сбившийся с пути, В.Э.Мейерхольд, за ним последовал не менее талантливый Сулержицкий и, наконец, по-видимому почти гениальный Вахтангов.
Зато в театре оставались режиссеры, которые безропотно проводили всю черновую работу с актерами, проходили роли, подчитывали необходимую литературу и сдавали затем проделанное одному из руководителей уже для настоящей режиссерской работы.
По терминологии МХАТа это называется распахать пьесу и распахать актера.
Понятно, против такого метода работы нельзя было бы возражать, если бы одновременно что-либо делалось для воспитания режиссеров. Но так как больше ничего не делалось, то получилось, что имеем сейчас. Режиссеров таких, которые могли бы быть на уровне творческих возможностей театра, нет.
Большинство режиссеров прекрасно ведет всю подготовительную работу, но как только они переходят с актерами на сцену и пробуют создавать мизансцены - делаются беспомощными или неинтересными.
Самое печальное, что нет режиссеров и на стороне. Небольшое вообще количество хороших режиссеров заняты в своих театрах и, главное, с очень большим трудом смогут быть использованы во МХАТе, так как театр создал за годы своего существования очень сложную и своеобразную, на деле в значительной степени себя оправдавшую систему работы с актером, которую, понятно, не знают режиссеры других театров.
Таким образом, театр, в котором имеется больше, чем где бы то ни было замечательных актеров, очутился фактически без режиссера.
Борьба внутри театра принимала различные формы, но методы, которыми удавалось удержать власть, по существу сводились к одному - к разделению театра на группы. Очень долго сталкивали группы по возрастным признакам. Сталкивали "стариков" и "середняков".
"Середняки" - группа, которая является сейчас фактически основой театра, от которых зависит будущее театра (Хмелев, Баталов, Судаков, Прудкин, Добронравов, Яншин, Станицын, Еланская и др.), требовали активизации работы, творческих дерзаний и т.п.
"Старики" за исключением Тарханова и в какой-то мере Леонидова и Качалова объединились вокруг Станиславского и во времена руководства Енукидзе и затем т. Акулова успешно преодолевали "возмущение" и ропот молодых. Очень модной внутри театра среди стариков была теория о гибели МХАТа, о том, что преемников нет, что МХАТ погибает вместе с физической смертью стариков.
Но так как "середняки" не хотели сдаваться в единственном пункте - они требовали себе работы и не соглашались по несколько лет сидеть без ролей и работы, то Станиславским была выдвинута новая теория. МХАТ - это вышка театрального искусства. Его задачей не является подобно другим "обычным" театрам постановка спектаклей. Задачей МХАТа является утверждение самого высокого уровня театрального искусства. Поэтому не имеет значения, что театр в течение года или двух не выпускает вовсе новых постановок. Имеет значение то, чтобы театр в течение ряда лет подготовил спектакль, который сразу дал бы самый высокий уровень театрального искусства.
Эта теория страдает одним недостатком. Чтобы дать спектакль самого высокого уровня, необходимо, чтобы актеры были самого высокого уровня. Актеры могут достичь самого высокого уровня только тогда, когда будут постоянно и систематически работать, а не дряхлеть от безделья и, понятно, от быстротекущего времени. Кроме того, подобная теория не может оправдать себя и по результатам работы. Не всегда та постановка, над которой дольше всего театр работает, получается самой лучшей. Театр имел опыт работы с "Мольером", который в результате пятилетней работы, как известно, никакой вышки театрального искусства не создал.
Таков сегодняшний день Художественного театра.
Сколько лет может еще топтаться на месте такой замечательный театр, и как долго он будет жить попытками реставрировать свое искусство прошлых творческих этапов?
Надо энергично и решительно начать готовить режиссерскую смену, так как наличный режиссерский состав не может обеспечить дальнейший творческий взлет театра.
Совершенно определенно должны быть решены вопросы о темпах работы и праве на творческий риск театра, так как та средненькая линия (как бы не провалиться), которая ведется сейчас, она и заставляет театр топтаться на месте.
В этом смысле во МХАТе имеются все возможности. Есть филиал, в котором сосредоточены сейчас наиболее неудачные постановки МХАТа. Филиал надо целиком использовать для работы молодых режиссеров, для выдвижения молодых актеров, для более смелых творческих исканий, без которых не может жить и расти ни один творческий организм.
Очевидно, что я не предполагаю здесь идти по линии каких-либо формалистических упражнений. Творческие искания должны быть целиком и полностью основаны на лучших достижениях глубоко реалистического и подлинно человеческого искусства МХАТа.
Театр надо почистить. Надо убрать кучку интриганов, которые крутятся вокруг Егорова, заражают атмосферу театра, разлагают актеров. Театр надо освободить от Егорова. Если уж надо терпеть это доверительное лицо ради Станиславского, хотя я сомневаюсь в этом, то в крайнем случае оставить его в студии или в оперном театре Станиславского. Это меньшие по значению театры. Поэтому и меньшее зло.
Вокруг театра крутятся остатки бывших меценатов типа Леплевских, которые информируют театр о настроениях в "сферах" (термин Станиславского), и т.п.
Директор-коммунист, какой бы он ни был, неизбежно сталкивается с антагонизмом двух стариков-руководителей, с их уже творческой неполноценностью и, одновременно, с нажимом молодых актеров, требующих широких творческих перспектив, напряженной и смелой творческой работы, чего старики уже дать не могут.
Слова "молодые актеры" я употребляю во мхатовской терминологии. Это так называемые середняки, каждому из них не менее 40 лет.
Директор-коммунист неизбежно столкнется с фактическим хозяином театра Егоровым, следовательно, с самим Станиславским, который заявляет, что знает Егорова ровно 50 лет и верит в театре только ему.
Эти столкновения приведут в действие старую испытанную здесь не раз машину по дискредитации неугодных элементов.
В таком театре для директора нужна твердая и определенная линия. Эта линия должна быть обсуждена и дана, так как какой бы мягкой она ни была (в смысле тактичности), она неизбежно ударит по некоторым вредным для театра теориям Станиславского.
Мне кажется, что всячески оберегая авторитет и подчеркивая заслуги его основателей и руководителей, сохраняя с ними самые замечательные отношения, надо, наконец, хотя и с большим опозданием, думать о будущем Художественного театра.
А думать о будущем театра нельзя, не решив, по моему мнению, тех вопросов, о которых я писал выше.
С коммунистическим приветом,
М.Аркадьев
На записке имеется помета: "Дано тт. Кагановичу, Молотову, Андрееву".
АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 24. Л. 45-51. Подлинник. Машинопись.
ПИСЬМО ДИРЕКТОРА МХАТа М.П.АРКАДЬЕВА И.В.СТАЛИНУ
26 апреля 1937 г.
Дорогой тов. Сталин.
Пишу это письмо не потому, что МХАТ последней работой доказал, что он является ведущим театром нашего Союза и что я в какой-либо мере хочу использовать этот успех для театра.*
---------------------
* Автор имеет в виду состоявшуюся 21 апреля 1937 г. премьеру спектакля "Анна Каренина" (режиссеры В.И.Немирович-Данченко и В.Г.Сахновский), которую посетили Сталин, В.М.Молотов, А.А.Жданов, Л.М.Каганович и К.Е.Ворошилов. Исполнителям главных ролей в спектакле А.К.Тарасовой, Н.П.Хмелеву и Б.Г.Добронравову по указанию Сталина были присвоены звания народных артистов СССР. Племянница А.К.Тарасовой Г.И.Калиновская так вспоминает об этом событии: "Пожалуй, такой премьеры я не помню. Волнение, ожидание, духовное единение зала. На спектакле было правительство во главе с И.В.Сталиным. Я не знаю, сколько раз давали занавес и сколько было цветов. <...> Из театра я еле вышла, такая огромная была толпа, и побежала домой. И когда подошла к подъезду, там тоже уже была толпа, которая ждала Аллу Константиновну и Хмелева. Когда дома раздался звонок, мы все бросились к двери, но сначала какие-то люди вносили цветы, корзины и лишь потом появилась сама Алла Константиновна. Всё успокоилось, сели за стол, но начались звонки по телефону. Алла Константиновна со всеми разговаривала. И вдруг посреди этой бессонной ночи раздался звонок откуда-то "сверху": поздравляли с присвоением Алле Константиновне, Н.П.Хмелеву и Б.Г.Добронравову звания народных артистов СССР. <...> Говорили, что Сталин, который видел ее в "Грозе", сказал: "Она может играть высший свет и деревенскую бабу, и во всем она убедительна и прекрасна. Она, что, народная?" Так или нет, я не знаю, но так тогда говорили" (Калиновская Г. МХАТ в моей жизни. М. 1998. С. 55-56).
------------------
Пишу потому, что помню Ваше указание, данное мне лично о том, что за МХАТом должны быть сохранены все его преимущества, которыми он пользовался, находясь в ведении ЦИКа. Этим самым Вы подчеркивали необходимость особо бережного отношения к театру.
Приблизительно полгода тому назад я писал Вам о положении МХАТа, о его самых больных сторонах, о линии, которая должна, по моему мнению, проводиться в нем для того, чтобы поднять на ноги этот замечательный художественный организм, добиться перелома в его творческой работе, оживить и оздоровить творческую атмосферу театра.
Самой страшной для театра болезнью, которая грозила ему катастрофой, была творческая инертность.
Творческая работа МХАТа выявлялась только в том, что он один раз в два года готовил по пьесе. Это было слишком мало, это было чрезвычайно опасно для нормальной полнокровной жизни театра.
Театр хирел и дряхлел, как хирели и дряхлели его актеры, годами сидевшие без работы.
С полной ответственностью могу сказать, что сейчас эта болезнь ликвидирована и весь коллектив загружен творческой работой до отказа. Уже в этом сезоне МХАТ выпустил две большие работы: "Любовь Яровую" и "Анну Каренину".
Но это только половина дела. Я ставлю задачей добиться, чтобы до конца сезона были выпущены еще две пьесы: "Банкир" Корнейчука и "Борис Годунов" Пушкина.
Работа над этими пьесами ведется полными темпами и подходит к концу. Тогда мы будем иметь вместо обычных 1 пьесы в два года - 4 пьесы в один год.
Это и будет означать решительный и значительный перелом в творческой жизни театра.
Но и этого было бы недостаточно и я бы считал свою задачу невыполненной, если бы не были обеспечены репертуар [и] своевременный выпуск пьес в будущем году.
Будущий год - необычный год. Это год юбилейный, год торжества нашей партии, Советской власти и трудящихся.
Поэтому я предполагаю в будущем году выпустить по крайней мере 3 пьесы советских драматургов и 1 классическую пьесу.
Над двумя пьесами уже приступлено к работе - это пьеса Вирта "Земля" по его роману "Одиночество" и пьеса Л.Леонова "Половчанские сады". Третью пьесу я пытаюсь уговорить написать М.Шолохова, но пока безуспешно.
Для роста молодых актеров опытные руководители готовят с ними
4 молодежных спектакля: "Трудовой хлеб" - Островского, "Старик" - Струева, "Дети Ванюшина" - Найденова и "Женитьба" - Гоголя, которые должны быть, в случае удачи, выпущены в будущем году.
Понятно, что все это вместе взятое решительно изменило в лучшую сторону настроение внутри театра, создало хорошую творческую атмосферу.
Я пишу Вам это письмо, потому что, несмотря на все, не могу скрыть от Вас настроения некоторой обиды, которой живут актеры театра, и тех ненормальностей, которые с моей точки зрения мешают работе театра.
Основное, о чем говорят, ждут и что мучает коллектив театра - это вопрос об ордене для театра.
Как известно, 4 театра имеют уже ордена Ленина. Из русских театров ни один театр не получил ордена.
Театр мечтает поехать на Парижскую выставку** под титулом - ордена Ленина театр. Мне кажется, что это хорошие чувства и хорошие мечты.
---------------------------
** Речь идет о Всемирной выставке, проходившей летом 1937 г. в Париже. В соответствии с постановлениями Политбюро от 22 декабря 1936 г. и от 14 апреля 1937 г. в дни проведения выставки в Париж на гастроли должны были выехать МХАТ и ансамбль красноармейской песни и пляски ЦДКА под управлением А.В.Александрова.
----------------------------
Мне кажется, что я не покажусь слишком субъективным, если скажу, что театр орден этот заслужил.
Второй вопрос более мелкий. Но я бессилен что-либо дальше сделать. Поэтому, простите, пишу Вам.
В этом году я значительно переменил самый молодой состав актеров и сейчас могу сказать, что если мы будем по-настоящему воспитывать эту молодежь, впереди у театра и утех, кто любит театр, будет много радости.
Но материальное положение актера продолжает оставаться совершенно нетерпимым.
Из 170 актеров, которые работают сейчас в театре, около 60-ти получают оклад от 200 до 300 рублей в месяц. Многие из них окончили средние и высшие театральные учебные заведения, работают у нас в театре около 5 лет и т.п.
Как можно прожить на такое жалованье, я сам не представляю. Знаю, что время от времени я вынужден шить то тому то другому костюм, брюки, покупать ботинки, давать небольшие суммы денег и т.п.
Нужна большая любовь к театру, огромная настойчивость, чтобы выдержать и эти условия.
Но и средняя категория актеров находится не в блестящем материальном состоянии. Зарплата в среднем у них 600 рублей в месяц. Это люди, проработавшие в театре 10-15 лет и зарекомендовавшие себя как способные актеры. К этой категории принадлежит, например, Петкер (Малинин в "Любови Яровой" и адвокат в "Анне Карениной"), Калинин (Чир в "Любови Яровой"), Блинников (Луп-Клешнин в "Царе Федоре") и другие.
Самая высокая категория - Хмелев, Тарасова, Еланская, Добронравов получают по 1200 рублей в месяц. Тоже, если не будут подрабатывать на стороне, семьей жить довольно трудно.
Вне категорий - Москвин, Качалов, Книппер-Чехова, Тарханов, Леонидов - получают 2000 рублей в месяц.
Мне кажется, что минимальная зарплата в таком театре как Художественный должна быть установлена в 400 рублей, а максимальная (Качалов, Москвин и др.) - 4000 рублей.
Тогда Хмелев и его группа будут получать по 3000 руб.
Я не считаю эти ставки чрезмерными по сравнению с тем, сколько зарабатывают у нас архитектора, художники, драматурги и т.п.
А речь ведь все-таки идет о первоклассных художниках.
Простите, что я беспокою по этим вопросам Вас.
Это очень простой и в то же время очень сложный вопрос, с которым я тщетно бьюсь полгода.
Поэтому я решил написать Вам.
С коммунистическим приветом
М.Аркадьев
На письме имеются следующие резолюции: "Молотову. Я думаю, что можно было бы принять оба предложения Аркадьева с поправкой, т.е.: а) дать орден Ленина МХАТу и 2) установить зарплату для актеров МХАТа от 400 руб. (минимум) до 3000 руб. (максимум). И.Сталин" и "Т. Керженцеву. Прошу дать проект на этой основе. В.Молотов".
После резолюций Сталина и Молотова Политбюро последовательно приняло постановления: 27 апреля - о награждении МХАТа орденом Ленина, 3 мая - о награждении орденами, почетными грамотами ЦИК СССР и присвоении званий большой группе актеров МХАТа, 5 мая 1937 г. - о повышении зарплаты работникам театра (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 987).
РЦХИДНИ. Ф. 17. On. 163. Д. 1147. Л. 88-90. Подлинник. Машинопись. Частично опубликовано: Максименков Л.В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция. 1936-1938. М. 1997. С. 256-258.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О СНЯТИИ ДИРЕКТОРА МХАТа М.П.АРКАДЬЕВА
5 июня 1937 г.
№ 49. п. 456 - О М.П.Аркадьеве.
За повторную ложную информацию печати о гастролях и репертуаре МХАТ в Париже (в связи с Всемирной выставкой 1937 года) и за прямое нарушение соответствующих решений правительства снять М.П.Аркадьева с поста директора МХАТ и объявить ему строгое предупреждение.
4 июня 1937 г. М.П.Аркадьев в интервью "Правде" проинформировал общественность, что в Париже МХАТ намечает показать пьесы "Анна Каренина", "Враги", "Любовь Яровая" и еще не утвержденную постановку по драме А.С.Пушкина "Борис Годунов". На следующий день, 5 июня 1937 г. в "Правде" появилось "Письмо в редакцию" М.П.Аркадьева, где он сообщал о допущенной ошибке, "будто предполагается постановка четвертой пьесы - "Бориса Годунова". Тем самым директор МХАТа невольно разгласил закрытые сведения о фактическом запрете пьесы сверху. Как разъяснил в беседе со А.А.Ждановым и П.М.Керженцевым в те дни Сталин, спектакль этот не годится из-за "хорошего изображения Пушкиным поляков и Лжедмитрия и невыгодного изображения русских: приняли Лжедмитрия!" (АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 24. Л. 60-67). Вскоре М.П.Аркадьев был репрессирован. На его место 31 июля 1937 г. Политбюро утвердило первого заместителя Комитета по делам искусств при СНК СССР Я.О.Боярского (Шимшелевича), который проработал в этой должности немногим более года - 5 июля 1939 г. он был арестован и затем осужден к ВМН. О "деле М.П.Аркадьева" см.: Максименков Л.В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция. 1936-1938. М. 1997,
РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 987. Л. 120. Подлинник. Машинопись.